Les motions de l'AG du 24/02/09 sont au http://douaalter.lautre.net/mobilisation/documents/Motions_AG_24_02_09.pdf

Comme le compte-Rendu de l'AG de Lyon 1 ne fait pas mention de Lyon III et de Saint-Etienne qui ont été mentionnés dans les débats, voici un court compte-rendu de ces débats.

1) Argant d'un vote d'un groupe de personnes pour Lyon III à la coordination nationale du 13/02, d'un vote en AG de Lyon III pour la candidature coordination nationale, de proposition en interacadémique par Lyon III, un vote de soutien à Lyon III de la part de Lyon I pour une éventuelle candidature de Lyon III à la coordination nationale avec assistance logistique de Lyon I a été demandée dans l'assistance.

- La motion n'a pas été retenue au vote.

2) La tribune a présenté la question/proposition de Saint-Etienne (*) mise à l'ordre du jour. La proposition de Saint-Etienne a pu être défendue contradictoirement, pour cela il a falu en déroger aux principes décidés par la tribune qui avait décidé que les intervenants n'avaient le droit de ne s'exprimer qu'une seule fois par AG.

La réponse est donnée dans l'adoption de la motion 3 de l'AG:

“L'AG de l'UCBL souhaite une manif lyonnaise le 10 mars.”

Cette motion prête à réserve dans son expression, car la motion orale mise au vote contenait probablement le terme Saint-Etienne puisque c'était la réponse à la question mise à l'ordre du jour (confusion dans la présentation de la motion.)

(*) Les universités de Lyon prévoient-elles d'aller à la manifestation à Paris le 10 mars proposée par la coordination nationale (“de la maternelle à l'université”), auquel cas, avec Lyon Saint-Etienne peut envisager un train, ou bien les universités de Lyon font-elle une manif à Lyon (auquel cas on fera un ou deux cars comme la dernière fois + sans doute manif à Saint-Etienne) ?