Bonjour,

suivant la proposition que j'ai fait vendredi a l'AG, j'ai prepare' une lettre pour Collet au nom du comite' de coordination de la mobilisation a lyon 1.

Evidement j'ai ecrit ce sur lequel je suis personellement prete a m'engager, et sur la base de ma propre idee qu'il ne sert a rien de se mettre volontairement contre la direction de l'universite', vu que nos revendications la depassent, mais qu'il serait preferable d'obtenir son soutien maximal.

Cela ne correspond peut-etre pas a ce que tout le monde voudrait soutenir, j'en ai bien l'impression. J'aurai du la proposer pour approbation directement a l'AG, mais c'est trop tard. Et comme la date limite pour la saisie des notes est DEMAIN en Licence STS, et qu'a partir de demain midi on aura a prevoir les consequences de nos actes, j'estime qu'il est vraiment urgent de l'envoyer, demain matin par exemple

Comme on ne peut pas attendre une prochaine AG pour approuver une lettre a Collet, je vous demande de bien vouloir suivre l'avis de l'AG en ne remettant pas en cause L'ENVOIE MEME de la lettre, mais seulement son contenu. J'espere que vous puissiez m'envoyer vos critiques tres rapidement, surtout pour ameliorer et/ou ajouter des points aux alineas.

Enfin, si vraiment vous estimez que vous n'avez rien a tirer d'une telle demarche, soyez clair : j'enverrai la lettre a Collet a mon nom

Merci de vos reponses, a

- C'est bien cet esprit qui a été voté à l'AG : demande de soutien de sa part.

- corrections :

1. plutôt que “l'urgence […] formation des enseignants” je préfère “la disparition de la formation

des maîtres au bénéfice de soi disants 'masters enseignement' ”

1. le premier blocage a réuni 300 personnes
2. sur les statuts des EC, parler aussi de la localisation des promotions

En outre, l'AG avait aussi évoqué deux demandes précises :

1. un soutien en terme de communication : ouverture des listes à des responsables au sein de la

coord, en dehors de toute modération

1. tenue d'un congrès exceptionnel, réunissant les seuls élus du CA, CEVU, CS et CTP pour se

positionner sur les réformes et les actions de lutte

1. une journée banalisée pour permettre d'organiser la résistance.

Ces derniers sont plus importants que ses positionnements, qui sont déjà connus aux travers de sa lettre. Mais pas sur tous les points.

Avec tout ça, et vu que c'est un vote de l'AG, je suis pour l'envoie au nom de l'AG du 9 janvier. F

Salut F,

merci pour les tres bonnes remarques

Que penses-tu des paragraphes suivantes a ajouter ? [laisse tomber les accents, ne sont pas compatibles avec pine, je les ajoute apres]

“ Nous vous demandons la tenue d'un congres exceptionnel, reunissant les seuls elus du CA, CEVU, CS et CTP pour se positionner sur les reformes et les actions de mobilisation.

  Nous vous demandons le moyen d'atteindre rapidement tous les personnels et tous les etudiants pour les convoquer a des reunions

et des AG sur le sujet des reformes en question ; par exemple par une voie electronique non moderee.

  Nous vous demandons de banaliser une journee pour permettre a tous les personnels et etudiants d'organiser une discussion critique

et constructive sur les reformes.”

S'il est prévu d'en rajouter une couche je propose:

- Reconnaissance des survellances d'examens comme enseignements présentiel dans la mesure ou au moins,nous répondons aux qustion pendnat la surveillance

- Supression de toutes publicités commercial à l'intérieur du campus (a eux de gérer les relations avec le systral et les afficheurs)

- Mise en place d'un anonymat réel comme celui du baccalauréat et les concours de profs (dechetage au Jury)/

- Le passage systématique des MC habilités en PR au 46-3 (suite à la réunion de promesses de Collet sur ce point).

D

Salut D

j'approuve tes demandes, mais elles sont LOCALES, et il ne faut pas les melanger avec celle nationales contre lesquelles on manifeste en ce moment. Ne tardera pas le moment ou on aura a consulter Collet pour la situation de Lyon, et la tes remarques aurons toute leur place.

a

A

Ok, merci de la précision.

Do

Suis d'accord aussi avec Alexandra. Les revendications de Dominique sont bonnes mais n'ont pas été votées en AG vendredi dernier… Pour le reste suis OK avec la 2e version de la lettre. S

Concernant la lettre dans la phrase “Depuis un mois, les personnels enseignantschercheurs, BIATOSS, doctorants et étudiants de l'Université Lyon 1 manifestent”, le “les” me gènent un peu car c'est un peu trop général or concernant en particulier “les” étudiants on s'avance un peu. Je retournerais la phrase en : “Depuis un mois, un mécontentement sur les réformes nationales de l' enseignement supérieur et de la recherche proposées par le gouvernement gagne les personnels enseignantschercheurs, BIATOSS, doctorants et étudiants de l'Université Lyon 1. En particulier, les mesures suivantes sont fortement contestées :”

Concernant plus généralement les inquiétudes et revendications des EC, serait-il opportun de rappeller que depuis 1984 nous n'avons constaté aucune avancées positives, avec - en 84 passage du service de 150h à 192h (si j'ai bien compris car j'etais encore au collège à l'époque ) - et lors du passage au 35h, augmentation de nos congés ce qui ne sert à rien car nous n'avons pas le temps de les prendre puisque les exigences en matière d'enseignement et de recherche n'ont pas été revues à la baisse (ex: enseignement 35/39*192). Est(ce hors propos ? M

Dans la lettre, concernant le paragraphe sur le “contrat doctoral”, j'apporterais les modifications suivantes (pour être plus précis) :

“Sur le projet de décret instaurant un “contrat doctoral” unique, en particulier sur : - la fin d'un cadrage national pour l'embauche, avec une individualisation de la rémunération et de la définition des missions du doctorant, qui seront aux prises de négociations locales. - l'accentuation de la précarité des doctorants (possibilité de période d'essai de 6 mois et pas de droit de recours possible en cas de sanction ou de rupture de contrat») - la remise en cause du caractère universitaire de la thèse pouvant se caractériser par des heures de services (ex. : “missions d'expertise en entreprise”) démusurées (267 heures annualisées !). - l'instauration d'une durée de thèse rigide (3 ans, ou 4 exceptionnelement) ne prenant pas en compte la diversité des domaines de savoir de l'université. - la baisse significative de l'encadrement du doctorant (CIES ? Charte des thèses ?)”

L

Bonjour M

On Tue, 13 Jan 2009, M wrote:

Concernant la lettre dans la phrase “Depuis un mois, les personnels
enseignantschercheurs, BIATOSS, doctorants et étudiants de l'Université
Lyon 1 manifestent”, le “les” me gènent un peu car c'est un peu trop
général or concernant en particulier “les” étudiants on s'avance un
peu. Je retournerais la phrase en :
“Depuis un mois, un mécontentement sur les réformes nationales de l'
enseignement supérieur et de la recherche proposées par le gouvernement
gagne les personnels enseignantschercheurs, BIATOSS, doctorants et
étudiants de l'Université Lyon 1. En particulier, les mesures suivantes
sont fortement contestées :”

ok, suis d'ac.

Je fwd le msg de C qui ne passe pas sur la liste. a Bonjour,

Je n'arrive pas à envoyer de message sur la liste de diffusion alors je te réponds et peut-être pourras-tu le diffuser…

Pour ma part, je pense que nous devons demander des actions plus précises et concrètes. La lettre demande une prise de position de Collet, mais finalement ne l'engage à rien : or il a déjà pris position en tan que président de la CPU et a fait approuvé par le CA de LYON 1(CA du 6 janvier !!!!) cette position. Il pourra devant cette lettre dire : je l'a déjà fait et je le clame une deuxième fois… du velours…

C'est pourquoi j'aurais préféré des demandes de vote du CA Lyon 1 sur des points précis tel que :

- le refus d'appliquer à Lyon 1 la modulation des services tel que proposée dans le projet de décret des statuts des enseignants chercheurs : l'enseignement ne doit pas être une « punition ».

- le refus d'envoyer au ministère ce printemps les projets de maquette des formations des enseignants du primaire et du secondaire, étant donné les problèmes soulevés, les incertitudes et les délais : attendons au moins l'année prochaine afin de créer un vrai formation diplômante en concertation avec tous les acteurs.

- un engagement de moyens constants pour une formation donnée pendant toute la durée du prochain plan quadriennal : si la maquette est acceptée, l'université (CEVU) propose un budget (en coût heures devant éudiant) pour une formation. Le responsable considère qu'il peut fonctionner et il ouvre (ou non) sachant q'il aura chaque année ces moyens en heures d'enseignement pour les 4 années du contrat.. Nous ne pouvons pas accepter que l'université module ces moyens chaque année sans qu'aucun critère n'ait été donné par le CEVU, le seul étant l'attente du budget du ministère… Si l'université veut être autonome, elle doit avoir l'ambition de la qualité de ses formations.

On peut décliner d'autres points.

Ceci nécessiterait un réel engagement, dans les actes et pas seulement dans les souhaits, du CA et du président de Lyon 1. Cela aurait alors la portée nationale souhaitée. Par ailleurs, si nous listons des points précis à voter au CA, la balle est alors dans le camp du président : - refus de sa part et nous pouvons expliquer aux étudiants pourquoi le conflit ne trouve pas d'issue (rétention notes). - CA et vote sur un certain nombre de points : possibilité de sortir du blocage de notes

Si vous passez dans le Déambu, vous verrez que les étudiants font vite leur l'idée de “prise d'otage”, ce que les annonces aux licences (portail étudiant) laissent d'ailleurs transpirer. Mon opinion est que nous nous devons de proposer une solution de sortie de crise et qu'elle ne peut être que locale. Nous devons obliger Lionel Collet à acter des positions fortes par vote du CA. Si nous réussissons, c'est un tremplin au niveau du confilt national car nous engagerions Lyon 1 dans une forme de refus d'obéissance, une première depuis tant d'années…. C